刑事辩护成功案例｜重罪指控部分不成立，打掉合同诈骗罪指控 作者：广西桂伦律师事务所     时间：2026-09-16    来源：互联网

一、案情背景

被告人陈某系上林县中垦宏赞农牧有限公司实际控制人。因公司经营涉及扶贫养殖项目、股权融资及工程施工等多项业务，被公诉机关以合同诈骗罪、诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪三项罪名提起公诉。

其中，合同诈骗罪涉案金额高达760万元，涉及19个村民合作社的扶贫专项资金。根据我国《刑法》规定，合同诈骗数额特别巨大的，法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。若该罪名成立，被告人将面临极为严厉的刑罚。同时，诈骗罪涉案金额95万元，亦属于数额特别巨大，法定刑同样为十年以上有期徒刑。三项罪名若全部成立，数罪并罚后被告人刑期将非常沉重。

二、辩护思路与重点突破

接受委托后，辩护律师第一时间介入案件，全面查阅全部卷宗材料，包括讯问笔录、证人证言、入股协议、银行流水、财务凭证、行政文书等数百页证据材料，逐一梳理案件事实与法律关系。

经过深入分析，辩护人将辩护重点放在打掉合同诈骗罪指控上，核心辩护思路如下：

（一）协议性质辨析：名为入股，实为借贷

辩护人指出，19个村合作社与某公司签订的协议虽名为"入股协议"，但协议内容明确约定每年固定分红比例、到期全额返还本金，村集体不参与公司经营管理、不承担经营风险。这种"保本付息"的约定完全不符合投资关系"风险共担、利益共享"的本质特征，实质上属于借贷法律关系，而非股权投资。

（二）主观目的辨析：无充分证据证明非法占有目的

合同诈骗罪的核心构成要件是行为人在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物。辩护人提出，现有证据不足以证明被告人在签订协议之初存在虚构项目、骗取资金的主观故意：

1. 案涉生态富硒鸡养殖项目确实开展过可行性研究、环境评估等前期工作，项目并非完全虚构；

2. 资金到账后，有349万余元实际用于公司项目经营支出，包括场地租赁、设备采购、工程建设等，并非全部被个人挥霍；

3. 项目未能最终落地，存在行政审批、市场环境等多方面客观原因，不能简单归因于被告人的诈骗故意。

因此，该笔760万元事实不符合合同诈骗罪的犯罪构成。

（三）罪名转化：挪用资金罪与合同诈骗罪的界限

辩护人进一步指出，被告人作为公司实际控制人，利用职务便利将公司账户中的330余万元资金转入其实际控制的私人账户，归个人使用，这一行为符合挪用资金罪的构成要件，而非合同诈骗罪。两罪在法定刑上存在显著差异：挪用资金罪数额巨大的，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，远轻于合同诈骗罪数额特别巨大的十年以上有期徒刑。

三、庭审辩护与法院采纳

在庭审过程中，辩护人围绕上述辩护观点，结合在案证据进行了充分的法庭辩论，重点论证了合同诈骗罪与挪用资金罪的法律界限，强调了罪刑法定、证据裁判原则。

合议庭经过认真审理，充分采纳了辩护人的核心意见。法院认定：现有证据不足以证明被告人在签订合同时具有非法占有目的，公诉机关指控的合同诈骗罪不成立；被告人利用实际控制人身份将单位330余万元资金挪归个人使用的行为，构成挪用资金罪。

同时，对于诈骗罪（虚构公司上市、原始股高额分红骗取95万元）和拒不支付劳动报酬罪（拖欠工人及员工工资67976元，经人社部门责令支付仍拒不支付）两项罪名，法院结合在案证据予以认定。

四、案件结果与辩护意义

本案通过精准拆解罪名构成，严格区分"合同诈骗"与"挪用资金"的法律边界，成功打掉了涉案金额760万元的合同诈骗罪重罪指控，将该部分事实由法定刑十年以上的合同诈骗罪，转化为法定刑三年以上七年以下的挪用资金罪，大幅降低了被告人的量刑风险。

本案的成功辩护表明，在涉企经济犯罪案件中，罪名定性直接决定量刑轻重。辩护人通过深入研究案件事实，准确把握不同罪名之间的构成要件差异，能够为当事人争取到最为有利的判决结果。同时，本案也体现了人民法院坚持证据裁判原则、严格适用法律的司法理念。

---

免责声明：本网站部分内容转载于互联网公开信息，以传递更多信息和学习之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系管理员，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。